CQ9电子李扬参加了健身馆举办的瑜伽训练课程班，一次在和另一学员做束角式配合动作时，因拉伸过度导致左股骨骨折，事后李扬将该健身馆告上法庭。此案一审判令被告赔偿原告经济损失16214.11元，但双方不服判决均提起上诉。近日，经二审法院主持调解，双方最终达成了和解协议。

　　从事个体经营的李扬今年52岁，作为运动爱好者，他经常参加各项体育运动，对瑜伽更是情有独钟。2009年3月，李扬报名参加某健身馆举办的瑜伽训练课。

　　今年2月8日晚上7点，李扬如期来到健身馆练习瑜伽。当晚上课的有5个学生，年纪最大的有60多岁。一节课45分钟，当上到40分钟左右，瑜伽教练魏红指导学员做束角式双人辅助拉伸练习，并告知大家该动作的要领及注意事项。因为教练要辅导年纪最大的学员，就让陈刚帮助李扬做辅导拉伸动作。拉伸了大概10多秒后，只听到“啪”的一声，李扬就突然躺在地上起不来了，陈刚看到后立即打了120，送至人民医院治疗。

　　经医院诊断，李扬为左股骨骨折，住院16天，共花去医药费32446.88元。CQ9电子事后，双方经多次协商，仍未就赔偿达成协议。练瑜伽练成骨折，还花去这么多医疗费，李扬一纸诉状将健身馆告上了法庭，要求对方赔偿医疗费等所有费用69768.90元。

　　庭审中，双方各执一辞。原告认为这是健身馆提供服务对自己造成的人身伤害，CQ9电子因此要求健身馆承担赔偿责任。被告则辩称，原告骨折是自身原因造成，被告无任何责任。

　　被告陈述，原告等会员已很长时间参加瑜伽练习，CQ9电子在教练指导下练习一直相安无事。事发当晚，在学员做辅助拉伸动作之前，教练还提醒大家注意事项：不可硬拉，要适可而止，注意安全，两个人对于轻重一定要沟通好，听自己身体的感受。课程进行至尾声，教练宣布5、4、3、2、1、停的时候，其他学员已停止练习，但被告健身心切，用力过度，未按照教练的正确指导方式，导致自己的左腿骨折，原告之伤是他自己造成的，被告没有存在任何过错。

　　法院审理后认为，原告参加瑜伽健身班，被告收取原告的训练费用，CQ9电子健身馆应保障原告在训练中不仅满足其健身强体的需求，还有保障其人身安全的义务。CQ9电子关键的诉讼焦点是健身馆是否全面、准确地履行了上述义务，并且这种保障义务是在合理范围内。

　　通过庭审调查，法院认为，被告在训练场所方面已尽相应保障义务，教练在教授过程中也告知了注意要点。但本案原告是在学员之间进行辅助拉伸时造成的人身伤害，因教练自己在辅导年纪最大的学员，而放任其他学员相互辅助拉伸，原告作为经营者在履行保障义务时存在缺失，应承担相应的责任。而原告作为完全行为能力人，对自身的年龄、体力素质和承受能力是充分知晓的，故此次事故的发生主要是李扬自身原因导致。

　　法院一审判定被告赔偿原告经济损失16214.11元。双方均不服，同时提出上诉，经二审法院主持解调，双方最后达成了和解协议，健身馆退还李扬会员费4800元，免费办理该公司的终身会员卡两张及该公司的会员年卡一张。

　　市中医院有关专家表示，瑜伽对每个人都适合，但骨质疏松、高血压、心脏病、糖尿病等患者，练习时需小心。老年人的身子骨比较僵硬，不大适合幅度较大的美体动作，练瑜伽应以健身、防病的简要动作为主。

　　瑜伽教练禾一凡认为，中老年人练习瑜伽，能更好地帮助中老年人舒活筋骨，增强力量，增加肌肉弹性。“但练瑜伽的目的不是强迫身体做出各种高难度动作。每个人的身体基础不同，要根据身体状况选择适合自己的姿势，尽量在自己的极限范围内缓慢地伸展，没必要把每个动作都做得完美，要量力而为。”

　　禾一凡特别提醒，中老年人要根据自己的身体状况进行练习，尽量能与教练面对面，加强沟通，把自己身体内部的反应告诉教练，不应强调身体的扭转。竞争心态也不可取，有人看别人可以把脚高举过头，也强迫自己达到这样的效果，结果肯定对身体造成伤害。